安度代理“绝对理由”驳回复审案取得成功！
发布时间：2025-04-25 10:30:00
浏览数：291
案例详情
武汉某医用科技有限公司（以下称“申请人”）向商标局申请第44类 “PTKOA”商标（以下称“申请商标”），商标局认为该标志设计与“红十字”标志相似，不得作为商标注册，对申请商标注册作出驳回通知。申请人在法定期限内委托安度提出驳回复审申请，我所商标代理人对案件仔细分析，熟练运用法律法规和商标审理审查标准，在理由书中阐明申请商标 含义独特，虽然图形部分包含“+”字符，但仅是图形部分的修饰性元素，图形轮廓、比例、视觉效果上存在明显差异，使用在指定服务上，相关公众不会将其误认为“红十字”图案，请求对申请商标予以初步审定。案件审理
经商标局复审认为，虽然诉争商标中包含了“+”符号，但“+”符号在诉争商标中所占比例较小，且诉争商标同时包含了其他组成部分，按照相关公众的通常认知，诉争商标在整体外观上与“红十字”标志存在较为明显的差异。在施以一般注意力的情况下，相关公众不易将诉争商标与“红十字”标志产生混淆误认，因此诉争商标未构成与“红十字”标志相同或近似的标志，申请商标未违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(五)项的规定。依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，商标局决定申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。在判断商标与“红十字”标志是否相同或近似时，应当基于相关公众的通常认知，以及《商标法》第十条第一款（五）的立法目的上综合判断。本案中，“+”字符仅是图形部分的修饰性元素且占据比例很小，使相关公众能够将其与红十字标志明显区分开，我方从此方面进行论述最终复审得以成功。但是我们也要提醒各位申请人在设计商标之初，应对红十字标志禁用条款进行合理避让，不应明知不可为而为之。若是经过深思熟虑仍要将“+”符号纳入商标元素之中的，应当对商标进行总体设计，使其虽包含“+”符号，但视觉效果上不至于使人误认是红十字标志。
